-Asunto de Comprensión Lectora en medio de la pandemia creciente.-

- Leí en medio público digital, AGESOR de Mercedes, afirmaciones del SMU (sindicato médico) un pedido de atención frente a advertencias que hace ante la eventual aproximación de un plan de vacunación para los uruguayos de cara a la actual pandemia en creciente curso. Ya algunos países iniciaron la acción preventiva. No el nuestro. En mi consideración de ciudadano común, más conocedor de basquetbol que de medicina profiláctica –hoy el baloncesto no interesa socialmente demasiado y sí, muchísimo, la ciencia de Hipócrates- destaco con esa limitación cognitiva estos párrafos textuales del Sindicato:

A) –“Es imprescindible se garantice una vacuna accesible, universal, gratuita, eficaz y segura”. Creo entender que “accesible” genera la condición de “accesibilidad”, de ingreso sin mayores trabas , pongamos, fronteras abiertas al estado nacional. “Universal” para el “negrito” de Cavani ó el “blanquito" de José; alto ó bajo, mujer ó varón y análogos pares de apariencias antagónicas. “Gratuita”, sin costos que, supongamos, por altos anulen la universalidad y la accesibilidad. Pero mi ignorancia tiembla y se conmueve cuando, al final, se nos dice que la vacuna debe ser “ eficaz” y “segura”.¿Son términos sinónimos, es decir de igual valor semántico, de igualdad en el significado, que se usaron duales simplemente para reforzar la comprensión? Pero si “eficaz” puede suponer que hay vacunas ineficaces; y en el tipo de las probadamente “seguras” sobrevuelan también las inseguras, mi temeroso intelecto y mundo emocional se torna asaz medroso. En otro párrafo de la declaración pública del sindicato se expresa:



B) –La vacunación debe ser gestionada según un “Plan de Vacunación priorizando el personal sanitario y población de mayor riesgo”. Bueno.Otro sacudón a mi tremolante epistemología de la comprensión lectora. ¿La razón de las prioridades? ¿En simultaneidad temporal o no? Entiendo la precedencia de los esforzados y valientes funcionarios de la Salud. Pero si están expuestos a que las vacunas en aquella ecuación de la lógica que exponíamos – la del contrario sensu- sean potencialmente “ineficaces” e “inseguras”, no nos vayamos a quedar sin enfermeros ni doctores. Una más. ¿Cuál es la población de mayor riesgo para el país? ¿Los ancianos por su vulnerabilidades geriátrica? ¿ O los jóvenes y adultos que deberán seguir trabajando y estudiando y por ende estarán más expuestos y cercanos a la creciente circulación de un mórbido virus de tanta capacidad de multiplicación infectante? Estas interrogantes, ¿están planteadas como una opción de imperativa elección o no ? Los necesitamos a los dos grupos etarios.