Derecha o Izquierda:¿Términos con Vigencia o Meras Etiquetas?

En este mes me incorporé dentro de la red social de Facebook a un sitio interesado en la Filosofía de la Vida Cotidiana que es abierto, público y respetuoso de términos de alteridad.
Ante la pregunta hacia los componentes ” ¿Cuál es el origen de los términos derecha e izquierda? [Filosofía Política] ¿Tienen vigencia o son meras etiquetas?”, respondí en la página del sitio http://www.facebook.com/profile.php?ref=name&id=100000578453840#/profile.php?ref=profile&id=100000578453840.

Dije entonces:
- Mera designación de ubicación geográfica en las gradas del edificio donde se reunían los diputados franceses a partir de la Asamblea General Legislativa de 1791 cuando la Revolución iniciada en 1789. Los que querían poner el acelerador a los cambios estaban a la izquierda, por ejemplo, los llamados jacobinos. Quienes querían ponerle el freno y conservar lo ya adquirido, a la derecha, caso de los girondinos, responsables de la primera etapa revolucionaria. Obviamente que había sectores "ultras".Quienes se sentaban más arriba era la "Montaña" de la zurda. En algún período, el de Robespierre (jacobino deísta) había super montañeses, caso de los "rabiosos". Y cuando la cosa aflojó y advenía la contención militar equilibrante con Napoleón ( con freno en lo social y acelerador en la modernización jurídica codificada) la ultra derecha tuvo aguatanados denominados petit maître.
Hoy las copas se entreveraron y son rótulos funcionales para una superficial nota de folletines. Hay de derecha, muy derechosos. Hay de izquierda, izquierdosos. Hay travestis. Hay quienes tiene el corazón a un lado y el bolsillo en el opuesto. Hay neoliberales ("derechosos") y empieza a tomar fuerza en el glosario semántico político, los izquierdistas "neoconservadores", en general partidarios de "lo políticamente correcto" o "pragmáticos", "populistas" etc.
En general todos tienen actitudes fachistas pues son intolerantes, niegan al "otro", son prepotentes. Cuando actúan en países poderosos son, por fachistas, imperialistas. Cuando se movilizan en naciones pauperizadas o dependientes, juegan a ser "revolucionarios" y aman a quienes de verdad lo fueron, allá lejos y hace tiempo...¡Un cambalache con la vida ya muy mezclada ! típico de tiempos de crisis. Pero, como siempre, todo se reacomodará en armonías...hasta que se reinicien los ciclos de colisiones.
....
El referente del Grupo, con firma homónima, comentó sobre lo nuestro de esta manera:

Filosofía Cotidiana (Gabriel Arrillaga Scayola)
-Son los riesgos del dogmatismo, encerrarse en la defensa absoluta de un ideal. Por más noble que sea la intención puede hacernos perder la perspectiva de una visión general. Nietzsche, filósofo criticado si los hay, contraponía la mirada del ojo del águila a la mirada del ojo de rana. Cuestiones que en le caso de filosofía política no pasarían por una naturaleza pero si por un posicionamiento. Y si bien las tradiciones deberían reconocerse y respetarse, sin perder la memoria de lo que nos hizo ser quienes somos, comparto la idea de que esos términos en la actualidad dicen poco acerca de la realidad política del país. Términos que quizás merezcan ser superados, no para eliminar diferencias porque de hecho existen y un sistema democrático se alimenta de ellas pero cuando los conceptos "no se adaptan a las épocas" parecen perder la funcionalidad que en un primer momento representaron.Sin embargo todo esto es cuestión de argumentos y la interrogante sigue abierta. Lo que me preocupa es que muchas veces confundimos el "envase" con el "contenido" y en esa confusión, que no debería ser tal, se genera crispación que gratuitamente divide y separa cuando los problemas sociales en si más graves son otros.En relación a su conclusión me viene a la memoria el aforismo 67 de Heráclito de Éfeso:
-"El Dios es: día-noche; invierno -verano; guerra-paz; saciedad-hambre...", la naturaleza como un todo que se me manifiesta desde y por las contradicciones pero que al final se resume en una armonía oculta a los sentidos...