El Diario EL PAIS de hoy en su página digital -también en la impresa- toma aspectos de una agria y en curso discusión pública que fluyò desde diversos ambientes entre el Minitro de Economía y Finanzas Cr.Danilo Astori y el legislador nacionalista Jorge Gandini.

Ministro de Economia y
Finanzas Danilo Astori.

Diputado Jorge Gandini.

Se desarrolló  debate político entre popes en medio de un  escenario vincular al tratamiento sobre la futura Rendición de Cuentas del Uruguay, norma que regularà  gastos e ingresos  estatales para  el período 2018.
Para  un pais tan dependiente del intervencionismo  estadual en sus entropías y en sus sinergias,las crispantes  apreciaciones de los fieros interlocutores, abría necesariamente el estado de alerta en  los oídos  de tantos sectores  públicos, mucho más que los del Lobo  Feroz ante la cándida  Caperucita Roja.

El tema:¿Está financiado o no el Proyecto que se debate?
El Ministro de Economía y Finanzas frenteamplista Danilo Astori y el diputado blanco Jorge Gandini, entendemos, no se pondràn en lo inmediato de acuerdo porque han caido por ahora  en  una de las falacias  y errores de pensamiento  que hace ya más de un siglo el gran pensador Dr.Carlos Vaz Ferreira  en su “Lógica Viva” denominó “Cuestiones de Palabras  y Cuestiones de Hechos”.(Claro que en la politica criolla los arreglos y pactos luego liberan los rifirrafes, por mas arduos que parezcan... o que así se los escenifique).
 Advertía el Catedrático Vaz Ferreira que si no se  clarificaban estos formatos de errores ,  en madeja enredada de entredicho asambleario, la polémica  gastarà tiempos preciosos, energìas y dejará fuertes erosiones en juego por asunto tan significativo  en el metabolismo de la república.
El Hecho en si mismo es de elemental descripción : diseñar  un simple documento bicéfalo  pues tiene solo dos polos que son los que competen  a gastos y a los ingresos de las Cuentas del pais.Que sea simple no indica que no sea complejo el constructo. Supone considerar –exagerémoslo  un poquito para darle color didáctico - hasta cuánto se gastará en un clavo y, sobre todo, de dónde provendrán los recursos.
 Tal lo leerán en la transcripcion del diario montevideano  EL PAIS, el contencioso entre los dos politicos se complica  cuando por necesidad  de la manipulaciòn de los hechos, hay que asignarle una palabra a la mecánica  literaria de la comprensión del  item central.  Corresponde en el caso  expresar qué es “financiamiento”  y qué  “desfinanciamiento”. Y obvio, clarificar  desde el punto de vista lingüistico y fáctico al uno –financiamiento- y  simultáneamente  a su contrario sensu –desfinanciamiento- y si tales palabras entran o no  en empatía conceptual con los hechos.Vean, pues:

MONTEVIDEO, Diario EL  EL PAIS.29.06.2017.-El ministro de Economía, Danilo Astori, dijo que "una cosa es comparar los ingresos con los gastos públicos y otra es hablar del financiamiento", luego de la afirmación del diputado nacionalista, Jorge Gandini, quien aseguró que el presupuesto está "desfinanciado" en declaraciones a la prensa.

"Uruguay no tienen ningún problema de financiamiento, es más, está muy cómodo”, expresó el ministro y añadió que la liquidez del gobierno central es de 6.000 millones de dólares, cuando todos los compromisos de deuda para 2018 equivalen a la mitad.

"Otra vez el Ministerio de Economía nos trae el presupuesto desfinanciado”, dijo Gandini a la prensa y recogió Subrayado minutos antes de la presentación de Astori y agregó "estamos hablando sobre financiar el incremento pero no financiar el presupuesto".

La Rendición de Cuentas “es engañosa porque lo que trae es financiamiento del gasto que se incrementa” para pagar “convenios salariales de ANEP, de la Universidad y de los judiciales”, aseguró Gandini.

Al respecto el ministro indicó que “es de muy mala intención política hacer una afirmación de ese tipo”, en el marco de un país como Uruguay, "que tiene un grado de confianza exterior muy alto"(El PAIS).

****

La cortamos por aquí aunque continúa el texto periodístico,ahora inconcluso. No obstante, lo esencial para exhibir  el gazapo ,creo, resulta suficiente.

Lo cierto es que el Ministro Astori como el Diputado Gandini  no se pusieron de acuerdo .La colisión, además de ser un asunto teórico financiero , tiene su resonancias de agenda pública de efectos prácticos. De por medio  está la salud económica y financiera del pais.
Mientras no se aclare  definitivamente  la cuestión de hecho  y la cuestion de palabra ,proseguirán las escabrosas discusiones, mientras que, incontrolables, los tiempos legislativos avanzan y se acotan.
Eventuales externalidades  y efectos colaterales -a veces muy influyentes en distorsionar  las conductas psicológicas  o pragmáticas de las partes-  pueden entorpecer o enlentecer la búsqueda de soluciones , agravando aun más la situaciòn donde aparece muy presencial, se insiste, la marcha del país, su gente, y eventuales peripecias por culpa de damoclianas ausencias irresolutas.

Es que se piensa -pensamos-mediante palabras.No hay otra forma. Y si a éstas no las manejamos adecuadamente  entre sus usuarios, baja subitamente el régimen de acordados significados semánticos. Las confusiones reinarán y perturbarán el funcionamiento de un sistema, en el caso, nada menos, que el Sistema País.

Retornar a las advertencias sobre paralogismos  de Vaz Ferreira, sus psiqueos de una lógica viva siempre presente y atenta, sigue siendo  un atributo que el Uruguay debe rescatar so pena de seguir tambaleante en su destino . Si acaso creció en el siglo XX para consolidarse como nación tras una nacencias incierta en el Siglo XIX, lo fue por una aptitud de pensamiento claro y diáfano,aunque  hoy con  la proximidad  de acechantes  señales indicadoras de desvaríos.