Tras La Haya, el Porvenir Esperará Expectantes a los Estados Ribereños del Río de la Plata.

   Finalmente la Corte Internacional de Justicia de La Haya -  órgano jurisdiccional de las Naciones Unidas, Consejo de Seguridad-  dio su dictamen frente a las denuncias de la República Argentina ante Uruguay sobre dos puntos clave del entredicho por la instalación de un fábrica de celulosa: 
A) que Uruguay no se ajustó al Estatuto del Río Uruguay, contratado por las dos altas partes en 1975 y puesto en vigencia al año siguiente; y
B) que la pastera instalada muy cerca de la ciudad de Fray Bentos en ribera uruguaya contaminaba.
El máximo Tribunal de lo Contencioso del planeta dio su sentencia de cosa juzgada y nadie está en condiciones de apelar pues se llegó al techo.
Concluyó La Haya que:

A) Uruguay no cumplió con el contrato.

B) Argentina no tiene pruebas que demuestren que la planta es contaminante.
Y sentencia la obligación de :
A) Que los dos países hagan un monitoreo ecológico conjunto del Río Uruguay dentro de la jurisdicción que comparten.
...
Las disposiciones de la magna asamblea jurisdiccional sorprendieron a pocos. Se veía venir y en tal sentido, por lo menos las charadas, lo dijeron  previamente como tantos en diversos grados de simultaneidad. Casi que diría la mayoría de los opinantes.(Véase charada del 18 de abril de 2010 y recuérdese que el fallo se pronunció el 20 de abril de 2010.)
De esta manera los dos países pifiaron muy feo en el entredicho. Uruguay no se ajustó a la que había firmado. Argentina hizo una denuncia con pruebas que no se consideraron fehacientes.
Hasta aquí la descripción objetiva. Lo demás se integra a la Historia y al porvenir de las dos únicas naciones ribereñas del Río de la Plata.
A la Historia se la interpreta y puede haber tantas interpretaciones como intérpretes haya .Una buena interpretación clarificará posturas racionales, coherentes y fraternas entre pueblos con respecto al devenir conjunto de naciones ancladas en un mismo espacio y tiempo que generó alternativas afectivas comunes , producto de un destino y trayecto de  soberanía bipolar, bifurcada en las dinámicas existenciales.
Al Porvenir hay que construirlo a la luz de las enseñanzas históricas. En tal suceso se deberá estar desde ya como una de las grandes prioridades populares de los dos estados….porque de lo contrario se violaría “la ley primera” que pontifica “sean los hermanos unidos”….porque de lo contrario…“se los comen los de afuera”.
                                                                            * Luis "Pori" Ferrer.(Dibujo)  >

       
 < * El frágil equilibrio. 

 Luego del dictamen de ayer sobre el contencioso entre Argentina y Uruguay, concluyó la etapa jurídica del asunto. Cosa juzgada. Sin marcha atrás.
Y ahora adviene la socio política, económica y eto-ecológica, siendo para nosotros esta última la más significativa dentro del todo dilucidado.
La Eto-Ecológica: Hace a la necesidad de restaurar, fundamentalmente en el Litoral de los dos países, lazos fraternos que quedaron duramente deteriorados a raíz del proceso que tuvo su climax mayor con el cierre compulsivo y unilateral de los puentes sobre el río Uruguay, especialmente por su prolongación – que aún continúa- del “Libertador Gral.San Martín “, Fray Bentos –Puerto Unzué. Que hirió sentimientos y bolsillos de muchos, aunque enriqueció el de pocos.
Con la oreja en Holanda, muchas narinas y ojos ribereños creyeron recíprocamente que eran gratos para sí el colorido y el perfume de los tulipanes.
Así para varios argentinos quedó demostrado: Uruguay violó el Estatuto del río Uruguay.
En tanto para varios uruguayos quedó demostrado: Argentina se equivocó y la ex Botnia no contamina.
Desde las escuelas en la ciudad de los Poetas, la de Olegario V. Andrade, y tantos otros ilustres, antes que poemas se enseñaron ciertas xenofobias a los escolares y liceales que en la mente infanto-juvenil perdurará aún en la adultez  y será difícil de erradicar en una retroalimentación pedagógica.
La consigna es: ¿Cómo y cuándo restaurar fraternidades? Un claro asunto, decíamos eto-ecológico pues afecta al comportamiento humano en su más cercano hogar del común habitat compartido.

La Política: Un desastre en su ejercicio por  ambos países. Dudas, incertidumbres, hacer la plancha. Denunciarse. Buscar mediaciones inocuas e inicuas.
Lo más gravoso para la Argentina: El gobierno cedió soberanía a los asambleístas de Gualeguaychú; no respetó su propia Constitución nacional sobre la libertad de las personas de circular; ni el Tratado de Asunción (Mercosur); la Presidenta de la Nación en el acto de asunción a de su mando ejecutivo mayor, ofendió al pueblo uruguayo en la presencia misma de su presidente democrático. La oposición se mostró dividida durante la controversia.Todo eso mediatizó al gobierno de allende en las prácticas del derecho social de su comunidad política.

Lo mas gravoso para el Uruguay: Violó un Estatuto que en su medida perjudicará un prestigio internacional producto del esfuerzo de anteriores generaciones de estadistas y diplomáticos que alcanzaron justa fama por la probidad, inteligencia y conocimiento de sus gestorías. Una sibilina afirmación por T.V. en la jornada  de anoche cargada de insinuaciones herméticas por un hombre público y ex Presidente del país llamado Jorge Batlle, la  que habrá que develar alguna vez cuando señaló, más o menos así en su oralidad , y muy seguro en su espíritu:  -“Los finlandeses de Botnia no vinieron al Uruguay desde Finlandia; vinieron desde la Argentina”. No lo dijo un don Juan; lo dijo quien lo dijo, públicamente, para también en sincronía afirmar  que por ahora  mejor es callarse la boca (¡?) ¿Tienen esas declaraciones algo que ver con las desprolijidades de la violación en que se incurrió con el operativo erección de la ex Botnia? ¿Quién manda en estos asuntos? ¿Los países o el poder de la celulosa, materia primaria en la ideobioesfera del planeta? ¿Son tan livianitos nuestros diplomáticos que “se comen” requisitos tan elementales?¿O por el contrario nada tienen de levedad sino mucha densidad operativa al generar hechos trascendentes  en el orden de los pragmáticos “factores colaterales”?

La Economía y las Finanzas: Sufrieron las dos comunidades urbanas de ambas orillas donde se radicó la consecuencia mayor, en apariencia, del conflicto con el corte del Puente “San Martín”. En ríos revueltos por hervideros, algunos buques bus y otros bus terrenos, hicieron su gran feria zafral. Y además, siempre  está adherido en este orden lo que no sé… y no me avergüenzo de expresarlo porque expío mi ignorancia desde que carezco de información de la que no tengo acceso. No obstante intuyo que algo más debe haber a buen  vivero .Que no se me diga que la intuición, por favor, no es un también una vía de conocimiento. Además, más tarde, o  más temprano…. ¡se sabrá!

Sin Victoria para Nadie  en las Aguas y Riberas Celulósicas.