domingo, 18 de octubre de 2009

Decálogo de un Simple Ciudadano pero, en definitiva, Ciudadano al Fin.


Pabellón Nacional ...........Himno.>







Escudo

Esta-mos a una semana de las más importantes elecciones que se hayan dado en los últimos cien años de la historia uruguaya, cuando ya se ha conocido el estilo de gobierno nacional de los tres grandes partidos del glosario político institucional. Nadie puede recurrir a presentar como atenuante de juicios incorrectos, el concubinato con la esperanza de la virginidad gubernamental, desde que todos han estado en el gineceo del poder.
Difícil hacer la abstracción de que se realizarán los comicios dentro del paisaje jurídico uruguayo, insertado no obstante en estos tiempos de globalización en las rotaciones y traslaciones planetarias que han aplanado, como dice Thomas Friedman, la Tierra. Todo está más cerca. Por ende la ley de la atracción universal es directamente proporcional a la cercanía, siempre achicándose, montada en la ciencia, en la tecnología y en el vozarrón de Mammon, Príncipe de la Codicia.
El Partido Colorado: Fue el primero en gobernar. Liberal en origen, abierto al mundo y urbano en un país de economía rural con un puerto de ultramar ayer que, ahora, clama por uno de aguas profundas. Con el batllismo asimiló, junto a bandadas de inmigrantes y la reforma educacional de Josè Pedro Varela y del Cnel. Lorenzo Latorre, la social democracia y fundó el Estado de Bienestar. Mientras los demás países se desangraban en Guerras Mundiales de predominios ecuménicos,vendíamos alimentos y gastábamos a caudal ancho, amparados por el paternalismo de la dulce vida. Hasta gozábamos del santo ocio con propios campeonatos mundiales de fútbol.
Luego…todo se acabó, menos el recuerdo de la “edad de oro”, la que es aún idiosincrasia estatal y corporativa
El Partido Nacional: Liberal y de raíces rurales. Privatista sui géneris pues siempre buscó el respaldo de la banca oficial. Antiestatista con relativa convicción, la necesaria para poder controlar en la razón del equilibrio los excesos batllistas del cameralismo y del presidencialismo. Anti imperialista. Y una aptitud moral que apuntaba hacia la pureza de conductas cívicas que, en la fatiga del tiempo, también se abrieron en gruesos buracos, muy recientes.
El Frente Amplio: se nutrió de los dos anteriores tratando de rescatar de la deflación imperante las virtudes anotadas en los partidos fundacionales. Del coloradismo, su concepción estatista, y amputarle a la vez los excesos perversos de la “planificación centralizada” plena de nepotismos, amiguismos, tráficos de influencia y concusiones diversas, siempre de tonos negativos y delincuenciales. De los blancos, purificarles los dones de la moderación y el recato que enfermaron de cacomanías, infecto contagiosas. Incluso fue tan arrebatador su éxito de adhesiones, que tuvo mayorías absolutas en las cámaras para disponer a su antojo de acciones u omisiones, y todo dentro de un contexto internacional de precios fecundos para nuestra producción ("commodities") como seguramente volverá a ser difícil encontrar próximamente que ya volvió una nueva crisis cíclica del capitalismo.
Sin embargo el Frente Amplio no consiguió concretar el alegato del 71: Engordó fofamente desde el poder al Estado, la deuda se elevó a ritmo asaz preocupante y hubo manejos sucios con manos pasibles de ser amputadas, de haber sido estos los tiempos del rey Hammurabí y su Ley del Talión.
...
Y en campaña proselitista nuestro Uruguay querido, sin debates, con muchos cruzamientos de agravios recíprocos, las Encuestadoras dividen las preferencias sobre quién va a ganar entre los más propicios candidatos, efectuado el out put por las Investigaciones de Prognosis Electorales.
Asoman claramente predilectos en números pitonísicos, el Frente Amplio o el Partido Nacional, sin saberse si el triunfo vendrá en primera vuelta (el domingo 25 venidero) o en balotaje (domingo 29 de noviembre ). Son más las empresas evaluadoras de estados de Opinión Pública que, aunque muy de reojo, optan por el Frente, pero ninguna de ese grupo mayoritario enfoca con temple a los ojos del curioso al exhibir su pronóstico. Salvo una la que, justamente, atribuye la victoria en balotaje al Partido Nacional.
Los dos presidenciables constituyen una tremenda incógnita. El de los blancos no se sabe bien si la creolina empleada para higienizarse fue del todo efectiva con antiguos residuos de color negro y caqui. Del frentista también se ignora si con el uso del mismo producto detergente pudo borrar ese color sanguíneo que sale post impacto de antiguas pólvoras amigas, tomadas de armerías, en tiempos de una democracias legítimizada por el voto popular que se pretendió, subversivamente, hacer estallar bajo el quimérico influjo cubano, hoy la decadente dictadura gerontocrática y regresiva del Caribe.
Y todo eso explica que, como nunca, dicen, tantos indecisos forman una importante franja de potenciales votantes, muchos, al parecer, dispuestos a votar en blanco o anular su voto cuando vayan a cumplir frente a las urnas el derecho y el deber encomendado a los ciudadanos de una república representativa.
….
En papelitos folletinados se estampan los “Programas” y la versatilidad del idioma español es tal que permite, semióticamente, concluir que son iguales en lo trascendente. El mismo cuadro de fútbol con distinta camiseta.
Pero, en lo personal, este es el programa, creemos, que necesita el Uruguay para intentar su redención desde el auténtico esfuerzo nacional, sin omitir la existencia de factores extemporáneos que pesan y juegan con sentido contingente de oportunidad. Claro, serán menos opresores, si reivindicamos en idea y acción los rasgos de nuestros procedimientos éticos, ecológicos y políticos intestinos, luego de ser ellos traducidos a las praxis gubernamentales, impregnándolas, tanto de su forma y de su espíritu, de formatos inmaculados:
=No matarás;
=No robarás;
=No prometerás en vano;
=Amarás a tu prójimo como a ti mismo;
=Comerás con frugalidad los frutos del Ärbol de la Vida y del Conocimiento.
=Creced y Multiplicaos.
=Con los pies en la tierra, mirad las estrellas del cielo.
=Que los hermanos sean unidos, si no se los comen los de afuera.
=Con libertad no se ofende ni se teme.
=La autoridad cesa ante la presencia soberana.

Amén.

4 comentarios:

Bruno Vuan dijo...

Hola Charo:

Un amigo matemático experto en temas de planificación analizando los discursos políticos desde su formación y me decía algo así.

Los políticos construyen sus propuestas sobre la hipótesis que en el futuro ocurrirán ciertas cosas. Como el abanico del devenir futuro es infinito, lo que si sabemos es que en el futuro termina pasando una sola cosa del infinito abanico de posibilidades, que desconocemos y que además lo más probable es que no coincida con las hipótesis de los políticos.

Al no darse las hipótesis lo más probable es que las soluciones del programa no sirvan para nada, con lo cual el político en el poder tiene que tomar decisiones que no adelantó a los votantes, y que incluso pueden diferir sustancialmente de las que pronosticó.

Que tenemos: el político mentiroso.

Es un oficio complicado el de político, se trata de adivinar el futuro y convencer del diagnóstico a la mayor cantidad de gente posible, con la casi certeza del fracaso.

Por cierto que a todos nos repugna vernos tan perversamente castigados por el infausto dominio de las probabilidades. Ya lo dijo Borges, "la democracia es un abuso de la estadística".

De todas maneras el azar te puede jugar a favor, se trata de sesgarlo de manera que en el balance la tendencia sea positiva, aunque en el corto plazo vivás a los porrazos.

Un abrazo,

Bruno

Alfredo Saez Santos (Charo) dijo...

Hola Bruno:
Vaz Ferreira enseñaba en "Moral para Intelectuales " que hay ciertas
actividades intrínsecamente perversas.Una es el periodismo, que obliga
a hablar de todo siendo ello imposible , equivocarse,intentar corregir
el error cuando el mal ya está hecho y es irreversible si la afrenta
equivocada alcanzó el honor de las personas.Otra: la abogacía, con su
practicante también obligado a defender a un reo aún sabiendo, de
repente, de la culpabilidad de su cliente.
El filósofo aclaraba que las dos profesiones son necearias a la
sociedad, y cuáles son los atenuantes para igualmente ejercerlas.En
este momento,anoto que los argumentos que me has dado sirven
perfectamente para incorporar a su turno la política a las actividades
"intrinsecamente perversas", diría C.V.F..(No recuerdo-que no lo
tengo a mano a "Moral para Intelectuales" - referencias sobre la
política...pero, apenas lo ubique, me zambulliré en el índice para ir
perentoriamente a su lectura )
Muy cordialmente.

Edgardo Cadiac dijo...

Hola amigos...
Viendo sus apreciaciones acerca de la politica y por extension acerca de los politicos; maxime que estan en pleno periodo eleccionario y me los imagino totalmente conectados con el tema del momento.
Pero intimamente relacionada con los politicos esta la DEMOCRACIA, y aqui biene el embrollo. Existe la democracia?
Es realmente representativa?
Es viable y da resultados positivos?
O solo fue " una bufonada griega del siglo V AC" como se le ocurrio decir a una cabeza coronada una vez.?
Realmente reside el poder en los ciudadanos?
O es la democracia un espejismo del que se aprovechan los politicos para hacerse del poder?
Tal vez vivimos en una Plutocracia o quizas en una Oclocracia, donde se explota la ignoracia popular en muchos temas, y los demagogos se hacen su festin?
Acoto esto, porque hace unos dias veia en la TV anglo un programa donde un grupo de cientistas politicos de todo el orbe discutian este topico.
Para mi sorpresa muchos de ellos opinaron que la democracia ya no es un sistema de gobierno confiable y viable en el siglo XXI.
La opinion mas generalizada apuntaba a considerar como la excelencia de gobierno aquel que fuera llevado adelante por un profesional.Un grado profesional universitario en "Gobierno de una nacion" se me ocurre o algo por el estilo.
Ya las poblaciones de las ciudades son mucho mas numerosas que aqueellas del siglo V ac en grecia.
Y se haria muy dificil contar las manos levantadas pra aprobar una norma.
Estamos en el siglo XXI parecian decir, debemos apuntar a un sistema de gobierno en serio, profesional, tecnico y ejecutivo.
Por supuesto que no habia unanimidad de criterios aqui, pero no eran una conversacion de "boliche"... eran cientistas politicos...
Les paso la pelota....
Un abrazo.
Edgardo

Alfredo Saez Santos (Charo) dijo...

Edgardo:
Las referencias que incluyes pasan por aquellos politólogos que piensan que el Poder no reside exclusivamente en el gubernamental representativo, sino que es una convergencia co participativa de la "polis"(política) y de la "pluto" (riqueza)con respectivos personeros según roles y papeles.
Hacen sus advertencias que advendrán nuevas formas...pero como todo anticipo¡ninguno se cumple! aunque se rumbee...El capitalismo, faz económica de la democracia,tiene su muerte anunciada desde el erróneo Marx,pero cada vez está más fuerte y supera sus pequeños resfríos....tal el último que tuvo enversión de burbuja inmobiliaria.
Gracias por la colaboración que enriquece el blog.