¡Es que somos Ordenadores de nuestros propios Caos!

La Chica del 17 se Viene...Se Viene....
*Algunas muy respetables, sagaces y sinceros opiniones, estiman que portan grados de exageracion e inocuidad, los festejos de un Día determinado pues lo que se evoca siempre es la ineludible e infraccionable totalidad de la existencia y jamas una parcialidad.Entonces de enero a diciembre nos deberíamos, todos los días, desearnos Felicidad, y no solo,por ejemplo, el 1º, de Enero entre estallidos de polvorines y acotamiento de bodegas etílicas..Acompaño tales opiniones hasta ahi nomas...quizas mas hacia el menos. Es que como especie somos coleccionistas y ordenadores para escapar apenitas al Caos que los desórdenes cósmicos nos provocan por la acción ´conjugada de fuerzas que no podemos dominar o que ignoramos! En un Cajón ponemos las Efemérides, por ejemplo el "Año Nuevo" , el "Día de las Animas" o el Día de la Patria; en otro cajón los zapatos...en aquel los calzoncillos o soutienes...en el cajón de los Museos, los fósiles y lo que está requeteviejo con amarillo olor a fúnebre...en el Cofre Fort las bandidiadas económicas del ahorro trucho....y en la Memoria,¡¡¡mas bandidiadas de todo calibre!! ( aunque todo se sabe!) Ese afán Ordenador y Clasificador tiene asi una razón mas o menos explicativa que "El Mundo no se Absurdo", nos enseñaba don Washington Lockhart. en uno de sus magnos libros de transparente sabiduría.Aclaro que los ejemplos ofrecidos líneas arriba,son míos -dada su superficialidad- y que lo de Don Washington es mas profundo y conceptual.Conste.Y para mi, entonces, vale tener un Dia Especial, aunque para los vivientes, la Vida sea un todo continuo hasta que llegue el ¡Basta!.. que .terminó el recreo.....y venga la Sra. de la Guadaña..

EL NOMBRE DE LA ROSA ( o del Jazmin del Pais de Benavídez) DESDE JORGE Y DE GUILLERMO.

Santo Tomás de
Aquino,polemista
del Siglo XIII en
Europa entre "Realistas"
y "Nominalistas".

* La segunda fuerza política del Partido Nacional-Alianza Nacional- del senador Jorge Larrañaga anunció públicamente por su lìder que cambiará el nombre de la agrupación. Fue su correligionario el Sen. Guillermo Besozzi quien dio los fundamentos primiciales del cambio en el nomenclátor distintivo,los que sintetizo: Abrir con otra designación una apertura expansionista abierta a todos los opositores sin exclusión sobre el estado actual del pais y energizar propuestas de mejorìa e, inicialmente, ganar la interna del Partido Nacional -donde "conjugamos unidad con diversidad"- enfatizó el ex Intendente de Soriano.
¿A que apunta la transformación lingüística? ¿A la incipiente presentación en sociedad de un nuevo Partido siguiendo la metodología de Novick? ¿ O a intestinas luchas parroquianas manteniendo el mismo Partido de Saravia?¿Aprovechar estratégicamente los descontentos del Frente Amplio con las lacerantes decepciones que han proclamado tantos frentistas desilusionados con lo que queriendo ser en el 71 ya poco queda de aquello en el  2016?
El suceso me recuerda a la célebre obra policíaca del semiótico Umberto Eco "El Nombre de la Rosa".¡Vaya qué es difícil aprehender la realidad cuando nos debemos manejar con palabras que cada cual en rol de lector las entiende de una manera u otra...y no siempre las consecuencias analíticas resultan aproximadas en lo conceptual ! La rosa es y será siempre una flor con pétalos y espinas de catequizante divina amonia. .Pero sus colores y fragancias, los mas diversos. ¿Cuál es la verdadera rosa para poder darle su nombre en tanta diversidad a esa maravilla floral de los rosales?
                                                                           ______

POSICIÓN POLÍTICA ENTRE “REALISMO” Y “NOMINALISMO” (¿O PREFIERE EL EMPATE URUGUAYO DEL “REALISMO MODERADO”?)
*Sobre el asunto precedentemente planteado: "Alianza Nacional" cambiara, dijo Larrañaga y lo confirmó Besozzi en su condición de senadores blancos del grupo- el nombre de su jazmín.Agregaron en la información sus razones profundas. 
Otra vez los misterios psíquicos de la "asociación de ideas" -pese a ser una superada doctrina me es funcional- y trae a mi corteza cerebral, estas disquisiciones de una antiquísima polémica que,por lo menos para mi, satisface mis inquietudes de hallar fundamentos a las conductas humanas de mi prójimo, y mas aun del que actúa en política.

Guillermo Besozzi y Jorge Larrañaga.

Durante las clases de gramática de la escuela primaria, me enseñaron que existía una serie de vocablos llamados colectivos al impregnarse de un sentido de globalidad, societarios, expresando ideas comunales, universales y abarcativas. Sea el caso, por ejemplo, del vocablo “Humanidad”, acepción del conjunto de seres humanos, por diferenciarlo, pongamos, de “silla”, que es unitario. Basta tener esa artesanía sedente y carpintera tan funcional de cedro, propiedad de un Juancito cualquiera para que descansen sus fortachones músculos glúteos y ya se cumple aquella definición. Pero en la extrema suposición de que sólo Juancito fuera el unigénito de la especie, no podríamos contar ni reclamar con algo que se denominara “Humanidad” figurando en el lexicón de la lengua. Al pequeño Juan le faltarían “iguales”, el prójimo, elemento esencial del concepto totalizador.
Admito que es muy posible que venga a mí un semiótico y con mayor y cualificada sapiencia que la muy acotada mía, destroce el paradigma. Sin embargo, asumámoslo como cierto en, por lo menos, un plano muy exiguo y económico del entendimiento.
Protegida como válida la aclaración, “Humanidad” estará en el miso corral semántico de Galaxia, Club, Iglesia, Liceo, Peñarol (¡glorioso!), Murga La Timbera , etc. Y en el otro territorio, cercano, pero no juntos, la silla de cedro con Juancito vigilante, un lápiz, un avión, un bisturí y un supositorio.
A primera vista la diferenciación parece baladí e inocua. Hasta inicua por suponer una pérdida de tiempo plantearla.
No obstante, durante mucho tiempo, y sobre todo en el siglo XIII europeo, un Pre Renacimiento cultural luego de siglos oscuros con la impulsión de la vida urbana y cierto inventos gloriosos como el arnés de collarete -que permitió mejores cosechas al utilizar con mayor eficacia la fuerza animal sin estrangular la respiración de las bestias de carga- las más brillantes mentes de entonces, gastaron abundante materia gris y física en la caliente discusión sobre la existencia de los conceptos “Universales”. Los “Universales” son los que llamábamos, en aquel primer párrafo, nombres colectivos.
La pregunta consigna era: ¿Existen los “Universales”? Para unos emergía un No, contundente y exclusivista. Los que sí existen, decían, son los objetos individuales, los particulares. Existe solo la silla de cedro, ella tiene consistencia propia. A quienes así entendían la disputa se les llamó, entonces, “Nominalistas” pues la única verdad radica en los “particulares”. Su postura, se bautizó ”Nominalismo” porque los "colectivos" no eran más que meros nombres, sin condición ontológica.
A contrario sensu, estaban los “Realistas“ que proclamaban que existían los “Universales” como una entidad de naturaleza íntima vitalicia que superaba la mera limitación de lo individual por ser un producto más complejo que la mera suma de partes, con vida propia superior a la simplona sumatoria de sus entes singulares y cargada de subjetividades sociológicas. Estaban dotados de una valencia identificatoria, muy diferente a la de los componentes originales y adicionados. Así concebida la idea, no sería lo mismo la suma de Juan, Pedro, Alfredo, Teresa, a secas, que la de Juan, Pedro, Alfredo y Teresa integrados en un club como Peñarol que constituye, de esa manera, un grupo de percepciones afines, muy distantes considerados uno a uno los peñarolenses , si coexistieran sin contactos por falta de sentido de pertenencia en los encuentros cercanos del tercer tipo de la Amsterdam, la Colombes o la Olímpica.
Yo creía años atrás que esto era una agostada forma suprema de perder el tiempo mental… sucedánea de no tener nada qué hacer. Después, cuenta me di de lo formidable que resultó ese proceso intelectual. Al final de la charada les diré las razones de mi cambio de actitud.
Lo cierto es que en ese siglo XIII medieval y muy eclesiástico, y algo menos seglar, hubo tiempos de predominios “Nominalistas” y en otros del “Realismo”. Finalmente y aunque faltaban siglos para el nacimiento del Uruguay -(¿término “realista” ó “nominalista”?)- se consensuó un empate el que dio en denominarse “Realismo Moderado”, o sea, un sincretismo ni muy muy hacia una lado, ni muy muy hacia el otro. Flotantes y pendulares los adustos intelectuales, según pragmatismos de ocasión.
Si se adoptaba la posición del “Realismo” no existiría el “pecado original” universal para toda la Humanidad ya que los únicos culpables singulares de la divina desobediencia eran Adán y Eva por haber fornicado e intentado acceder al Árbol de la Vida, al saber axial y definitivo que abría todos los misterios aproximándose a Dios, el inaccesible. La Iglesia no se justificaba por ende institucionalmente. No existía. Solo existían los edificios, los monjes, el grial, los confesionarios, la pila del agua bendita, pero cada cual por su lado, sin combinación integradora en algo nuevo y diferente a la adición de las partes constituyentes.
Pero si predominaba ese “Realismo” extremo, ¿dónde encajaba el sentido de la responsabilidad personal para lograr la salvación, descargando estratégicamente todas las culpas en los pecadores Adán y Eva y no en mí o en ti? No; había que pensar que Adán y Eva ¡eran la Humanidad! comprometiendo a todos los humanos posteriores.
De esa manera todos quedaron contentos. ¡La Iglesia existía!. Pero la responsabilidad y la libertad o albedrío de cada cual, también. Eso fue el “Realismo Moderado”. Existen los conceptos “Universales”.Claro… hasta ahí sí y, a la vez, hasta ahí no. No se conforma el que no quiere.
Ahora retomo a lo prometido. ¿Por qué tema de debate tan, pero tan antiguo, lo renazco?
Muy sencillo. Debe ser actualizado en aras de la moral pública y privada uruguaya. De ambas.
Los rateros de la política menuda. ¿Son ellos culpables singulares o incluyen en sus zorrerías a sus Partidos?
En esta materia he sentido que mucha gente se ha proclamado “Realista” y por ende son los Partidos Políticos responsables sociales de sus cacos, contagiándose con los gérmenes de la patología apropiacionista de lo ajeno. Otros se anuncian “Nominalistas", y los truhanes sólo lo son con nombre y apellido, pero no comprometen con sus felonías a los Partidos Políticos .¿Con cúal postura está Ud?
Saberlo tiene sus implicancias, por más que no sea el ente tan abstractamente filosófico, al estilo de la academia platónica, del Liceo peripatético aristotélico o de las medievales aulas magnas de la teológica Sorbonne en París o las aristocráticas de Oxford y Cambridge inglesas.Pero….
Si Ud. es “Realista”, los delincuentes deben necesariamente devolver la plata hurtada a través de los militantes de sus Partidos más allá del tiempo que permanezcan a la sombra, incluido Ud. Si Ud. en tanto es “Nominalista”, sólo deberían devolver la guita los cacos, no Ud. como miembro del partido que integraban mutuamente. A ellos también unos años fuera de circulación en encierro por razones profilácticas, tibiamente ejemplificantes de defensa comunitaria que eviten malos ejemplos de futuro.
Si, finalmente opta por el “Realismo Moderado”, en el empate ¡no pasa nada!Unos poquitos días a la sombra por los de “la mano en la lata”, para luego disfrutar de lo hurtado sin manqueras, y nadie es culpable de nada, menos los Partidos.Obviamente que los cómplices virtuales y reales, resultarán ¡ intocables!
En tantos,la gente de "Alianza Nacional" ¿son "nominalstas" o participan del "realismo" o lo suyo es algo por las dudas, de "realismo moderado", tanteador, rabdomantes de aguas que son difíciles de hallar en la confusión de nuestras cuencas acuíferas? Eso sí, los hombres del Medioevo no estaban tan desorientados como  nuestro políticos uruguayos.

POST SCRIPTUM: 03 de enero de 2017.

ENTRE VECINOS DE BARRIO.

*Ayer andaba por mi barrio-calle Rodó de Montevideo- con mi andador terapeútico para acelerar la recuperación de la prótesis de rodilla izquierda.De repente se me acerca un barbado rostro que me encara gentil y sin mas:

- Cómo está amigo con esa prótesis...que conozco algo del asunto por un familiar.

-Y va marchando Senador.No lo rápido que quisiera...pero...

Por esos días muy previos yo había hecho una gacetilla ( www.charo-charadas.blogspot.com) con una fuerte declaración del líder blanco sobre anuncio anticipativo de cambiar el nombre de su Agrupación "Alianza Nacional".La noticia en crudo, no obstante, se complementaba con algunas disquisiciones de opiniones políticas sobre lo que podía suponer el cambio en la nomenclatura desde los político y desde lo semiótico.

-Y Senador, ¿cambia de agrupación, o forma un nuevo Partido?, le pregunté.

-No amigo-me responde pronto y firme el político sanducero- que yo soy Blanco de toda la vida.

Consideré suficiente la afirmación contundente .

Nos despedimos y recíprocamente nos deseamos suerte, tanto por mi prótesis lo cual retribuí como por el caso de su familiar en recuperación.

No Jodan,Boxeadores y Voceadores de Palacio.

-A PROPÓSITO DEL MATCH EN EL RING SIDE DEL PALACIO LEGISLATIVO ENTRE "PADRES DE LA PATRIA"-

-GOLPEANDO-

Mandan los ciclos históricos en la puja dialéctica de la Libertad-Despotismo pues los dos términos de la ecuación cansan a las vetustas comunidades si se muestran persistentes e irresponsables en el tiempo y dramáticamente deciden cambiarse la careta.

José Pedro Varela en "La Legislación Escolar" ( Capítulo "De nuestro estado actual y sus causas") detectó mas de un centenar de golpes,motines y golpitos y afines entre 1830 y 1870....).

En 1875 vino el "Año Terrible" con civiles y con el Cnel. Latorre y cien años después el "Febrero Amargo del 73" (¿1973 hummmmm?) también con civiles y con el Gral.Alvarez..

En el lapso centenario de 1830 a 1976,hubo varios sacudimientos extras a los mencionados dentro de la metododologia camuflada de la "Influencia Directriz", sea el de Juan Lindolfo Cuestas en 1898..."Los Cerrillos"...Terra...Baldomir...en el siglo XX,primera mitad..

Muchachada:No jodan mucho,defiendan las instituciones que la teoría cíclica a veces deja de ser una hipótesis y se transforma en acción comprobable..No jueguen.No jodan!.

"El imbécil es un adelanto".

EN VÍSPERAS DEL 28 DE DICIEMBRE,DÍA DE LA MATANZA DE LOS  INOCENTES...que no es muy bueno tomarlo sólo para chanzas.

"GENTE INTELIDIOTA"
Al analizar la tambaleante situación actual, se nos facilita mucho comprender al investigador, escritor y periodista italiano Pino Aprile, quien publicara: 
"El imbécil es un adelanto". 
A continuación una interesante entrevista de Ima Sanchiz al periodista Pino Aprile, con motivo de su libro.
"El imbécil es un adelantado"
"La evolución no tiene criterios éticos, morales o estéticos, sino funcionales, y la estupidez funciona."
"la inteligencia esta habituada a discutir y el poder no quiere discutir, quiere mandar".
"Si la norma fuera la genialidad, 
la jerarquía se extinguiría por falta de suministro. Las estructuras sociales más estúpidas prosperan y las más inteligentes mueren."
-¿Lo dice en serio? -Sí, la inteligencia humana se extingue. Nuestros simiescos antecesores se sirvieron de ella para evolucionar y convertirnos en lo que somos...
-Los predadores más feroces del planeta desaparecieron....pero ahora nuestra supervivencia está asegurada y ya no necesitamos la inteligencia. La estupidez es un excelente mecanismo para perpetuarnos. De hecho los tontos son prolíficos y los genios tienden a la esterilidad.
-Siempre nos quedará la cultura. 
-La selección no es sólo natural sino también cultural, y desde hace miles de años el "Homo sapiens sapiens" elabora comportamientos y sistemas sociales que provocan el exterminio de los mejores. Darwin ya se preguntó por qué los antiguos griegos sufrieron una decadencia imparable.
-¿Demasiadas guerras? -Sí, fueron víctimas de las reducciones de talentos que se han producido en la evolución de nuestra especie, sobre todo a través de la agresividad intraespecífica. ¿Quiénes murieron bajo los muros de Troya?
-Según Homero, los más listos y guapos. -En la patria se quedaron los más tontos, cobardes e inútiles, pero les tocó garantizar la continuidad de la raza. Ninguno de los héroes que sobrevivió,
al regresar al hogar, quiso quedarse en aquel pueblo de imbéciles e infames que había surgido, y todos escogieron el exilio.
-En nuestros días los listos desertan. -Nuestro motor evolutivo ha inventado otras astucias para ir contra la inteligencia y sus manifestaciones: formas de organización social como la monarquía, la democracia...
-¿Qué tiene en contra de la democracia? -Es como una partida trucada: antes de ir a votar los imbéciles ya han vencido porque son mayoría. Pero todos los otros sistemas son peores y no se andan con miramientos: Freud tuvo que exilarse, Solzenitsin fue condenado a un "gulag"; Sócrates, a muerte.
¿Eso es malo? -¡Hombreee! 
-La evolución no tiene criterios éticos, morales o estéticos, sino funcionales, y la estupidez funciona. España, tras dominar medio mundo, cayó en una terrible decadencia. A lo largo de tres siglos, 
la Santa Inquisición eliminó, al ritmo de mil hombres al año, a casi todos los mejores, aquellos que dudaban y planteaban problemas, y sin la duda no hay progreso. 
A partir de ahí, sume y siga.
- Mejor tonto y vivo, que listo y muerto. -El neardental poseía más cantidad de materia gris que cualquiera de sus semejantes antes y después de él, pero el que sobrevivió fue de nuevo el tonto: 
el cromañón.
-¿El neardental era demasiado listo?
-Sí, la cabeza del bebé neardental era un 15% mayor que la actual y la mayoría moría en el parto. La inteligencia quedó literalmente estrangulada desde su nacimiento.
-¡Vivan los estúpidos! 
-Ésa es la tendencia y, por tanto, hay que revisar el juicio sobre el imbécil: más que un retrasado es un adelantado; no entiende nada, pero ya está preparado para el futuro. Vivir es volverse imbécil.

-¿Adónde quiere llegar? -Más vida comporta un precio: menos cerebro. 
Uno de cada dos ancianos sufre Alzheimer.

- Combatirlo es el reto. -La imbecilidad es una fuerza de la naturaleza, no es algo personal. El mundo está hecho a medida del más imbécil. El inteligente es una herramienta que sirve para resolver problemas a los imbéciles y así ayudarlos a multiplicarse. Las máquinas más complejas y peligrosas, las organizaciones planetarias, están en manos de individuos universalmente reconocidos como cretinos.

-¿El poder es enemigo de la inteligencia? -Sí, la inteligencia esta habituada a discutir y el poder no quiere discutir, quiere mandar. El imbécil siempre ve la discusión como una agresión. Todos los sistemas jerárquicos funcionan de acuerdo a una regla básica: hay que respetar las reglas y las costumbres.
-La duda ofende. -Y es ineficaz, en un sistema jerárquico lo que cuenta es que alguien consiga hacer algo, no que se descubra el mejor modo de hacerlo. La inteligencia es como arena que se introduce en los engranajes: puede obstruir los mecanismos. El genio es subversivo.
-En lugar de aplicar la norma la discute... -... bloqueando así el camino regular de todo sistema burocrático. Por eso la imbecilidad es la verdadera savia vital de la sociedad. Si la norma fuera la genialidad, la jerarquía se extinguiría por falta de suministro. Las estructuras sociales más estúpidas prosperan y las más inteligentes mueren. La imbecilidad sólo puede aumentar.(Mensaje del periodista italiano Pino Aprile)

Siento la punzada...¡y me avergüenzo!

* La semana anterior estuve internado por una prótesis de rodilla que como acto médico fue al momento exitoso. En la Sala tuve un contacto mas directo y vivencial con tantos dolores del prójimo que arredan la sensibilidad. Pero ¡ no eran míos! Tampoco eran "mías" las imágenes que el aparato de televisión de la confortable Clínica me ofrecìa para acortar mis horas sedentarias. A cada rato los Informativos del mundo pasaban las tragedias y penurias de los Niños de Alepo, en Siria, mezclados con los goles de Suárez o de Cavani. Se me hace difícil pensar cómo se pueden atar en simultaneidad tales dimensiones tan, pero tan extremas...

La ley esencial de la Humanidad ,dicen, es la búsqueda de la felicidad y ...uno de los aúreos caminos para tomar su ruta de permisible accesibilidad es el dolor, que así también lo dicen ciertas filosofías y religiones. Por ejemplo, Jesús hombre -no Dios, que incluso el Padre lo abandonó en el momento crucial- murió torturado y por ello salvo,y luego resurrecto.

Hay dolores. Los del cuerpo aquí y los del alma allá..En sumatoria de extremo paroxismo, están incluso adjuntos los del cuerpo y los del alma en tristisimos escenarios de la maldad intrínseca de la especie en auto aniquilarse a si misma.Pero aparecen graduados por una intensidad que aun no sé si depende ella del ánimo estoico de cada cual ó de la presión físico somática del mal que nos señale con sus heridas ,sanguinolentas, ó solo estresantes.
Yo con mi rodilla operada tengo dolor.Mas bien es un dolorcito por ahora domesticable. Cuando flaqueo...¡Me avergüenzo! Es que el auténtico dolor está en Alepo.El verdadero..En esa madre que perdió a su niño y éste antes a su pierna que voló horrísona por culpa de metrallas asesinas ordenadas a miles y miles de kilómetros de distancia desde un mullido sillón dictatorial..

LOS DOS LIBROS MAS IMPORTANTES E IMPRESCINDIBLES PARA EL URUGUAY DE HOY ¡No existen otros que superen los apremios que contribuirán a resolver!.

Añadir leyenda

* El Uruguay es un país de viejos.Ya no dan más los calandracas...pero siguen gobernando y los números de nuestras muestras Estadísticas, como las foráneas aun más,son críticos y penosos..¡Es un drama!.¿La solución? Confiar en las nuevas generaciones.Pero la gurisada -infantojuveniles y demasiados adultos- son analfabetos prácticos o in funcionales!.

HAY QUE ENSEÑAR A LEER DE NUEVO Y CONSEGUIR BASICAMENTE UNA MINIMA COMPRENSIÓN LECTORA.

*En consecuencia a lo precedente aparece en todo su poder renovador y agitador, la colección de los célebres LIBROS DE LECTURA DE ABADIE ZARRILLI. Los del Uruguay fértil de la ancestral Educación Pública vareliana.¡No hay otra!

* Una vez habiendo aprendido a leer y comprender, es el momento de Leer sobre lo que NUNCA DE TODOS LOS JAMASES se enseñó en escuelas y liceos (y con dudas sobre si el aserto pérfido no alcanza también Universidades) a los uruguayitos.El libro de Laura Raffo "LA ECONOMÍA AL ALCANCE DE TODOS: Claves para entender cómo tu vida afecta tu Vida y tu Bolsillo".-

* La colección de Abadie-Zarrilli es la herramienta para sacar herrumbres de ignorancias del actual periodo a-gráfico.

*El de la Sra. Master en Economía es simple y filosa tijeras para acortar las orejas en temas que se nos han presentado ignotos y para el dominio exclusivo de dos o tres vivos, pero no para los tres millones del resto poblacional. Ya el viejo italiano Wilfredo Pareto habia enseñado, por ejemplo, que un pais que no crece , con su gente envejecida y demografía de mercado minimo , no puede sustentarse en impuestos que contribuyan a una justa redistribución de la riqueza.En todo los casos , los pagarán -como está ocurriendo- la clase media, los trabajadores, los jubilados y se engordarán los bolsillos de los mas poderosos.¡Mentime que me gusta! tal lo dice el tango.

No obstante el zar anciano de la economía y de las finanzas, es Anti Pareto y "cree" que es cierto que la solución nacional para la crisis es la de que "pague mas el que tiene más" Je! je! Je!. Es un mito melodramático.

Incluso cpon un dato desesperante.De las inversiones con destino a las arcas del crecimiento, solo se activan un 20% que produce un 80% ¿Y el resto? ¿Dónde está? ¿Quién lo tiene?

CUANDO STURLA-Cardenal Uruguayo- ACOTA EL SENTIDO DE LAICIDAD.

Acompaño que Dios haga Propaganda. Históricamente usó como instrumentos de convocatorias, las campanas, anuncio de sermones ,liturgias  y de Mandamientos.
 Está bien que traves de sus fieles y magistrados eclesiales lo siga haciendo.Aunque sea con chapones de material plástico.
La experiencia religiosa es necesaria a la formación del hombre..
*No me convence, en tanto, mucho esa finitud de ubicar en un histórico centenario temporal por el supremo dignatario eclesiástico romano Sturla cuando aparece comentando sobre la laicidad en el Uruguay del último siglo, indicando que se debe volver nuevamente al transcendentalismo del pensamiento.¡Nunca hubo respeto desde la real influencia estatal a la laicidad PUES IGUALMENTE A CARA E PERRO los agentes`DEL PROSELITISMO influian en difundir posiciones de parroquianos , aunque desde lo formal se negaran!
¡Aqui se enseñó a todo tiempo centenario " Viva Batlle y... Herrera por las dudas" y en el último lapso ¡vean ciertos  Libros de Primaria y cómo manejaron la Pedagogía desde las entidades escolares las dirigencias de la "Fuerza Politica", sometidas al magisterio de Gramsci..
 La Laicidad no se agota en lo teo confesional. Es mas abarcativa pues ocupa toda la noósfera cultural. Tampoco es lo mismo conceptualmente ser "Neutral" en el mapeo ideológico que "Imparcial".La Imparcialiad es una virtud.La neutralidad es una fuga  que debilita con fines  no siempre honestos.